31/08/14
דמי שכירות כהכנסה מיגיעה אישית
ע"מ 10-02-26026 גד בירן ויעקב קירמאיר – 16/7/14
המערערים הם בעלים של מבנה אשר במשך 16 שנה, שימש את החברה שבבעלותם,עד שהחברה עברה לפעול במקום אחר, והמבנה הושכר.
המערערים שהוכרו כנכים בשיעור של 100% דיווחו על הכנסותיהם מהשכרת המבנה כ "הכנסה מיגעה אישית" בהתאם להגדרה יגיעה אישית בסעיף 1(7) לפקודה והם דרשו פטור לפי סעיף 9(5) לפקודה.
פקיד השומה טען, שמאחר והמבנה שימש את החברה, ולא שימש אותם ישירות בהפקת הכנסתם מיגיעה אישית, ההכנסה מההשכרה אינה עונה להגדרת "הכנסה מיגיעה אישית" ולפיכך אינם זכאים לפטור 9(5).
ביהמ"ש דחה את טענת פקיד השומה וקיבל את עמדתם של המערערים וקובע כי יש לראות בהכנסות מהשכרת המבנה כ"הכנסה מיגיעה אישית" כהגדרתה בסעיף 1(7) לפקודה.
ביהמ"ש מאפשר לראות פעילות שנעשתה באמצעות חברה כפעילותם של בעלי השליטה ובעצם מתעלם מהחברה, לצורך סיווג ההכנסה כהכנסה מיגיעה אישית!
ביהמ"ש קובע כי:
"הגם שהכנסה זו התקבלה במסגרת משפטית של חברה, לא מצאתי על שום מה ייגרע חלקו של מי שעומד בתנאי ההגדרה בס”ק 7, כאשר העסק שניהל או היגיעה האישית שהשקיע בו בעשר השנים האחרונות, התנהלו במסגרת של חברה."
יש לזכור כי פס"ד מחוזי (עמ"ה 1180/05 מעדני רט), קבע כי כאשר החברה היתה בעלת הנכס והנישום ביקש להחיל את פטור 9(5) על הכנסותיו ממשכורת מהחברה בטענה שמדובר בהכנסה מיגיעה אישית בהתאם לסעיף 1(7) לפקודה, דחה ביהמש את טענת המערער וזאת מאחר שהחברה הפיקה את ההכנסה העיסקית בעבר והפעילה את הנכס ולא ניתן להתעלם מבחירתו של הנישום לפעול באמצעות חברה*
(בעניין רט ביקש הנישום לסווג את משכורתו מהחברה כהכנסה מיגיעה אישית ולא את דמי השכירות),
יש לשים לב לאימרה נוספת של השופט בעניין תכנון מס "לא ירדתי לסוף דעתה של המשיבה בכל הנוגע לטיעון הנסמך על אופן הדיווח של המערערים עובר להכרה בהם כנכים בשיעור של 100%. אך ברור הוא, כי שאיפתו של כל נישום הינה להקטין את חבות המס החלה עליו, ככל שהדין מאפשר זאת. מקום בו נפתחה בפני המערערים האפשרות לסווג את דמי השכירות המתקבלים בגין המבנה כ"הכנסה מיגיעה אישית”, אך טבעי הוא כי ביקשו הם לחסות תחת סיווג מקל זה."
הערה:
- סיווגה של החברה כחברה בית היה מאפשר יחוס של הכנסות החברה עצמן לבעלי המניות וכך למעשה יתאפשר הסיווג של ההכנסות מהמבנה כהכנסה מיגיעה אישית בידי הנישום.
| 
תצוגת הדפסה