פס"ד קיטה (ע"מ 47646-01-15 קיטה נגד פקיד שומה חיפה) מיום 7.9.2016

המערער טען כי התגורר עם משפחתו בבית הוריו, ולכן לא היו לו הוצאות מחייה.

כמו כן טען שהוריו שילמו את תשלומי המשכנתא בגין דירתו בכרמיאל (אשר הושכרה).

בנוסף  טען, כי קיבל כספים מחמו לצורך ההפלגות לחו"ל.

 

פקיד השומה קבל את הטענות באופן חלקי וחישב כי לקיטה ולרעייתו היו הוצאות מחייה של כ- 7,000 ₪ לחודש כפי שעולה מתדפיס חשבון הבנק שלהם, סכום זה יצר הפרש הון לא מוסבר.

 

ביהמ"ש קיבל את טענת קיטה אשר הסתמכה על עדותיהם של קיטה, רעייתו ואביו וקבע כי לקיטה ורעייתו היו הוצאות מחייה כ- 5,000 ₪ בלבד.

 

ההלכה היא כי נישום הטוען שקבל מתנות ו/או הלוואות מקרובי משפחתו חייב להוכיח זאת בראיות אובייקטיביות (עמ"ה 1019/99 צנעני מרדכי נגד פקיד שומה רחובות).

 

ביהמ"ש קבע  שקיטה הרים את נטל ההוכחה שאכן קבל 182,800 ₪ מחמו  שהגיש תצהיר בו הצהיר כי הכספים אשר הועברו לקיטה ורעייתו הינם מכספים שחסך במשך עשרות שנות עבודה ב"בזק", וממענק פרישה שקיבל בעת פרישתו לגמלאות.

ביהמ"ש קבע כי העברה זו הגיונית וסבירה, שכן, הורים נוטים להעביר כספים לילדיהם, כדי להקל על מצבם הכלכלי.

 

בנוסף טען קיטה כי הוא ורעייתו קיבלו מתנות כספיות מקרובי משפחתם וחבריהם שהשתתפו באירוע לרגל הולדת ילדיהם, והגיש רשימה.

בית המשפט קובע כי אמנם, אין ברשימה בכדי להוכיח את קבלת הסכומים המפורטים בה, אך מנהג מקובל הוא לערוך רשימה של סכומי הכסף המתקבלים כמתנה מקרוביהם וחברים המשתתפים באירוע משפחתי. בית המשפט התרשם כי סכומי המתנות הכלולים ברשימה הינם סבירים.

 

בית המשפט קיבל גם את הטענה כי אביו של קיטה הוא שרכש עבורו את הדירה והוא ששילם את תשלומי המשכנתא על הדירה. על כן, סביר בהחלט כי מימון תשלומי המשכנתא נעשה באמצעות דמי השכירות.