ביה”ד האזורי לעבודה (ב”ל 1813-09) דחה ביום 19 במרץ 2014 את תביעתו של מבוטח לדמי אבטלה וקבע שיש לראותו כבעל שליטה בחברת מעטים למרות הרישום של בנו כבעל המניות בחברה .

 

סעיף 6(ב) לחוק הביטוח הלאומי קובע כי ביטוח אבטלה וביטוח זכויות עובדים בפשיטת רגל ובפרוק תאגיד, לא יחולו על "בעל שליטה" בחברת מעטים כהגדרתו בסעיף 32(9) לפקודה, והוא לא ישלם בעד ענפי ביטוח אלה דמי ביטוח.

 

בהתאם לסעיף 32(9) לפקודה, בעל שליטה הוא מי שמחזיק במישרין או בעקיפין, לבדו או עם קרובו, ב- 10% וכו'.

 

בפסיקה נקבע כי אדם יכול להיחשב כ"בעל שליטה" גם אם לא החזיק בפועל במניות, אם הוכח שהוא "הרוח החיה" בחברה ולא המחזיק הפורמאלי במניות שהוא "קרוב משפחה" כהגדרתו בפקודה (ע"א 6357/99 פ"ש באר שבע – יוסף שלם).

 

עיקר הדיון נסוב סביב השאלה האם יש לראות במבוטח כ”בעל שליטה” לעניין זכאותו לדמי אבטלה?

 

ביה"ד הגיע למסקנה כי בעל השליטה האמיתי היה המבוטח ואילו בנו נרשם כבעל המניות עקב כך שהמבוטח היה בהליכי פשיטת רגל.

 

על פי עדות המבוטח במשפט אחר שנוהל, בנו לא ניהל כלל את החברה  ולא היה מעורב בענייניה, וכי הוחתם למראית עין. המבוטח הוא זה שהיה מעורב ופעיל בכל ענייני החברה.

עדות נוספת שהמבוטח היה בעל שליטה מתבססת על העובדה, שלמבוטח לא שולמה משכורת באופן מסודר.